案例一：张雄明与协胜公司、恒兴公司建设工程施工条约纠纷一案

时间：2023-10-11 09:50:56

案例一：张雄明与协胜公司、恒兴公司建设工程施工条约纠纷一案

——挂靠人、被挂靠人及发包人之间的执法关系认定及付款义务肩负问题

要害词：现实验工人借用资质付款义务

【裁判要旨】

挂靠施工中涉及“施工”和“挂靠”两个差别性子、差别内容的执法关系。。。。。。因挂靠条约的条约目的是“借用资质”而非“承揽工程”，，，，，，，，被挂靠人不肩负向挂靠人支付工程折价款的义务。。。。。。在发包人对挂靠行为不知情的情形下，，，，，，，，施工条约的相对人仍然是被挂靠人，，，，，，，，因发包人与挂靠人之间无条约关系，，，，，，，，凭证条约相对性原则发包人对挂靠人无约定付款义务；；；；；又因挂靠人不是《最高人民法院关于审理建设工程施工条约纠纷案件适用执法问题的诠释（一）》第四十三条划定的现实验工人，，，，，，，，故发包人对挂靠人也没有法定的付款义务。。。。。。挂靠人仅有权请求被挂靠人参照挂靠协议约定向其转付从发包人处收取的工程款。。。。。。若发包人的特定行为使得层层转付工程款的流程受阻，，，，，，，，在被挂靠人赞成的情形下，，，，，，，，为阻止讼累，，，，，，，，可判令发包人径行向挂靠人支付工程款。。。。。。

【相关法条】

《最高人民法院关于审理建设工程施工条约纠纷案件适用执法问题的诠释（一）》第四十三条现实验工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，，，，，，，，人民法院应当依法受理。。。。。。

现实验工人以发包人为被告主张权力的，，，，，，，，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，，，，，，，，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，，，，，，，，讯断发包人在欠付建设工程价款规模内对现实验工人肩负责任。。。。。。

【基本案情】

2015年7月，，，，，，，，张民生（受张雄明委托）代表协胜公司（承包人）与恒兴公司（发包人）签署《建设工程施工条约》，，，，，，，，由协胜公司承揽恒兴公司案涉工程。。。。。。

2015年11月，，，，，，，，张民生（受张雄明委托）与协胜公司签署条约，，，，，，，，约定：协胜公司从恒兴公司处承揽的工程，，，，，，，，由张雄明组织施工，，，，，，，，并授权张雄明以协胜公司名义就工程量、价等种种问题与恒兴公司谈判，，，，，，，，由张雄明肩负该承揽行为的最终盈亏；；；；；协胜公司需配合张雄明以协胜公司名义对外举行谈判，，，，，，，，并举行响应治理；；；；；恒兴公司拨付的工程款，，，，，，，，在抵达协胜公司账户之日起，，，，，，，，张雄明可向协胜公司申请转付，，，，，，，，除协胜公司1%治理费及约定提留的税费外，，，，，，，，其余款子在协胜公司羁系下均拨付给张雄明用于工程项目。。。。。。

2017年11月，，，，，，，，在监理单位要求下协胜公司扫除张雄明项目认真人职务，，，，，，，，张雄明施工班组退场，，，，，，，，协胜公司与恒兴公司建设工程施工条约亦终止推行。。。。。。

2018年1月，，，，，，，，张雄明诉至法院，，，，，，，，请求协胜公司、恒兴公司向其支付尚欠的工程款及利息。。。。。。

【裁判效果】

一审法院判令协胜公司向张雄明支付工程折价款，，，，，，，，恒兴公司在对协胜公司欠付工程款规模内对张雄明肩负付款义务。。。。。。二审法院改判协胜公司向张雄明支付其从恒兴公司已收取但尚未转付张雄明的工程款，，，，，，，，恒兴公司向张雄明支付其应向协胜公司支付的工程款中应最终归属张雄明的款子。。。。。。

【裁判理由】

一、关于张雄明与协胜公司之间是“转包”照旧“挂靠”执法关系的问题。。。。。。“挂靠”和“转包”外观相似，，，，，，，，但其条约目的差别、内容差别、响应的执法效果亦不相同，，，，，，，，应当依法区分处置惩罚。。。。。。详细可从爆发时间、条约目的以及内部权力义务安排等差别角度加以区分。。。。。。该案中张雄明委托张民生“代表”协胜公司与恒兴公司签署施工条约；；；；；张雄明与协胜公司约定由张雄明现实组织施工、肩负盈亏，，，，，，，，而协胜公司仅收取牢靠比例治理费；；；；；张雄明并非协胜公司职工。。。。。。综合上述三点，，，，，，，，应认定二者之间系“借用资质”的挂靠关系，，，，，，，，该挂靠条约无效。。。。。。因无证据证实恒兴公司对该“挂靠关系”明知，，，，，，，，故恒兴公司的施工条约的相对人仍是协胜公司，，，，，，，，该施工条约有用。。。。。。

二、关于张雄明是否有权向协胜公司主张工程折价款的问题。。。。。。挂靠条约的条约目的是“借用资质”，，，，，，，，而非“承揽工程”。。。。。。被挂靠人对挂靠人的条约义务是“出借资质”，，，，，，，，而非支付“工程款”或者“工程折价款”。。。。。。在挂靠条约内部，，，，，，，，被挂靠人仅收取牢靠比例挂靠费，，，，，，，，从发包人处承揽工程的最终危害、收益均归属挂靠人。。。。。。此种收益，，，，，，，，包括以被挂靠人名义从发包人处取得的工程款，，，，，，，，故挂靠人有权要求被挂靠人将其从发包人处收到的工程款转付挂靠人；；；；；此种危害，，，，，，，，亦包括无法从发包人处取得工程款的危害，，，，，，，，故在发包人未支付工程款的情形下，，，，，，，，挂靠人无权依据挂靠条约，，，，，，，，向被挂靠人主张工程折价款。。。。。。本案中，，，，，，，，协胜公司从恒兴公司处取得的案涉工程款尚有部分未转付张雄明，，，，，，，，思量到协胜公司对案涉工程提供了部分施工治理，，，，，，，，故判令协胜公司在扣除1%治理费及约定代缴的税费后，，，，，，，，将剩余工程款转付张雄明。。。。。。协胜公司不是转包人，，，，，，，，不负有向张雄明支付建设工程折价款的义务。。。。。。但张雄明有权参照二者之间的挂靠协议约定，，，，，，，，要求协胜公司将其从恒兴公司处收到的工程款转付张雄明。。。。。。

三、关于张雄明是否有权向恒兴公司主张工程款的问题。。。。。。张雄明与恒兴公司无条约关系，，，，，，，，张雄明亦不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工条约纠纷案件适用执法问题的诠释（一）》第四十三条划定的现实验工人，，，，，，，，故张雄明无权直接向发包人恒兴公司主张工程款。。。。。。但本案中，，，，，，，，恒兴公司的不当行为使得施工条约未能推行完毕，，，，，，，，进而使得施工条约约定的付款条件不可成绩，，，，，，，，思量到工程施工终止已四年有余，，，，，，，，协胜公司、张雄明施工效果现实被恒兴公司吸收，，，，，，，，协胜公司又在诉讼中明确体现赞成在扣减治理费后由恒兴公司直接向张雄明支付未付的工程款。。。。。。在此情形下，，，，，，，，为阻止各方讼累，，，，，，，，法院判令恒兴公司就未向协胜公司支付的工程款中应归属张雄明的部分，，，，，，，，直接向张雄明支付。。。。。。

【点评】

我国执法对修建行业中的“挂靠”持否定态度，，，，，，，，但该征象在修建行业中普遍保存，，，，，，，，且各地法院关于被挂靠方应怎样肩负民事责任，，，，，，，，认定标准纷歧，，，，，，，，倒运于市场主体就此形成稳固预期。。。。。。

本案从挂靠条约“借用资质”的条约目的入手，，，，，，，，区分“挂靠”与“转包”执法关系，，，，，，，，认定挂靠人与被挂靠人之间仅有“借用资质”的合意而无“缔结施工条约”的合意，，，，，，，，故挂靠人无权向被挂靠人主张工程折价款。。。。。。挂靠人亦不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工条约纠纷案件适用执法问题的诠释（一）》第四十三条划定的“现实验工人”，，，，，，，，亦无权据此向发包人主张“发包人欠付工程款责任”，，，，，，，，仅有权参照挂靠条约约定，，，，，，，，向被挂靠人主张转付其从发包人处收到的工程款。。。。。。该案讯断在厘清各方执法关系条件下，，，，，，，，尊重各方基于商事本钱收益而形成的利益安排，，，，，，，，阻止在条约无效的情形下，，，，，，，，司法太过介入商事主体之间的利益调解，，，，，，，，使得各方预期落空、利益失衡，，，，，，，，亦阻止不诚信当事人因条约无效而获益，，，，，，，，关于统一外地区裁判标准，，，，，，，，稳固市场预期，，，，，，，，保唬�；；；ど馇寰�，，，，，，，，进一步规范修建行业具有树模意义。。。。。。

yp电子

案例一：张雄明与协胜公司、恒兴公司建设工程施工条约纠纷一案