案例三：郭福发与林安公司、张益荣、协胜公司建设工程施工条约纠纷一案

——建工条约无效情形下付款条件有用与否的认定

要害词：条约效力 工程价款 付款条件

【裁判要旨】

在建设工程施工条约纠纷中，，，，，，，工程款是否抵达付款条件与当事人保存重大利害关系。。。。。。。在建设工程施工条约被认定为无效情形下，，，，，，，案涉工程虽已完工并经完工验收及格交付使用的，，，，，，，承包方有权遵照《最高人民法院关于审理建设工程施工条约纠纷案件适用执法问题的诠释（一）》的相关划定，，，，，，，要求发包方参照条约约定的标准支付工程价款。。。。。。。可是，，，，，，，上述司法诠释的划定现实上是针对条约无效后举行折价赔偿的情形，，，，，，，对“参照条约约定”应作严酷的限制诠释处置惩罚，，，，，，，仅限于条约中对工程价款盘算标准的约定。。。。。。。建设工程条约无效，，，，，，，则付款条件条款也应认定为无效。。。。。。。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事运动，，，，，，，应当遵照公正原则，，，，，，，合理确定各方的权力和义务。。。。。。。

《中华人民共和国民法典》第一百五十五条无效的或者被作废的民事执法行为自始没有执法约束力。。。。。。。

《最高人民法院关于审理建设工程施工条约纠纷案件适用执法问题的诠释》第二条 建设工程施工条约无效，，，，，，，但建设工程经完工验收及格，，，，，，，承包人请求参照条约约定支付工程价款的，，，，，，，应予支持。。。。。。。

【基本案情】

2016年8月17日，，，，，，，协胜公司作为发包方与林安公司作为承包方签署一份《劳务条约》，，，，，，，条约约定：由林安公司承包泉州市江南新区高山安顿区项目第四标段的施工。。。。。。。2016年8月19日，，，，，，，林安公司作为发包方与郭福爆发为承包方签署一份《工程劳务条约》，，，，，，，条约约定：由郭福发承包泉州市江南新区高山安顿区项目第四标段的模板（含内支持架）制作装置工程。。。。。。。案涉工程于2019年5月完工验收，，，，，，，高山安顿区于2019年9月份正式交房。。。。。。。在追讨工程款的历程中，，，，，，，郭福发在《施工班组/分包单位工程结算单》上签字：“允许待业主方支付至工程款的总额95%时，，，，，，，甲方给予结清款子。。。。。。。郭福发”。。。。。。。并将该结算单交由林安公司持有。。。。。。。

双方因支付工程尾款等问题爆发争议，，，，，，，郭福发向一审法院起诉，，，，，，，提出判令林安公司、张益荣向郭福发一次性支付尚欠的工程款343023.36元及利息损失、并由协胜公司在欠付工程款的规模内对上述债务肩负连带责任等等诉讼请求。。。。。。。一审法院经审理以为，，，，，，，郭福发不具有修建业企业资质，，，，，，，故其与林安公司签署的《工程劳务条约》无效。。。。。。。本案中，，，，，，，经张益荣与郭福发结算确认其完成的工程量为7157153.36元（含签证部分33000元），，，，，，，而林安公司及张益荣仅向郭福发支付工程款6814130元，，，，，，，尚欠其工程款343023.36元。。。。。。。因郭福发在向林安公司追讨工程款的历程中，，，，，，，在《施工班组/分包单位工程结算单》上签字：“允许待业主方支付至工程款的总额95%时，，，，，，，甲方给予结清款子。。。。。。。郭福发”。。。。。。。郭福发向林安公司允许待业主方支付至工程款的总额95%时，，，，，，，再与林安公司结清剩余工程款。。。。。。。现郭福发亦未能提供证据证实业主方已向协胜公司支付条约总价款的95%以上。。。。。。。故郭福发允许的新的付款条件尚未成绩。。。。。。。因此，，，，，，，讯断：驳回郭福发的诉讼请求。。。。。。。郭福发不平，，，，，，，以为案涉工程尾款的支付条件已经成绩，，，，，，，向福建省泉州市中级人民法院上诉。。。。。。。

【裁判效果】

二审讯断：一、作废一审讯断；；；；；；；二、林安公司应于讯断生效之日起十日内向郭福发支付工程款343023.36元及利息损失（以343023.36元为基数，，，，，，，自2020年9月21日起至现实清偿之日止，，，，，，，按天下银行间同业拆借中心宣布的贷款市场报价利率盘算的）；；；；；；；等。。。。。。。

【裁判理由】

关于案涉工程款支付条件是否成绩的问题。。。。。。。郭福发虽在《施工班组/分包单位工程结算单》上确认：“允许待业主方支付至工程款的总额95%时，，，，，，，甲方给予结清款子”。。。。。。。可是，，，，，，，本案中，，，，，，，业主方是否向协胜公司支付至工程款的总额95%，，，，，，，与郭福发、林安公司之间的权力义务关系并不保存一定联系。。。。。。。林安公司亦未抗辩称协胜公司未依约向其支付工程款。。。。。。。林安公司与郭福发签署的案涉《工程劳务条约》，，，，，，，因违反执法榨取性划定，，，，，，，应认定为无效。。。。。。。凭证执法划定，，，，，，，除争议解决条款外，，，，，，，其他条款也应无效。。。。。。。而付款条件不属于争议解决条款的领域，，，，，，，故林安公司与郭福发关于付款条件的约定，，，，，，，亦属无效。。。。。。。《最高人民法院关于审理建设工程施工条约纠纷案件适用执法问题的诠释》（法释[2004]14号）第二条划定：建设工程施工条约无效，，，，，，，但建设工程经完工验收及格，，，，，，，承包人请求参照条约约定支付工程价款的，，，，，，，应予支持。。。。。。。因案涉工程已经完工验收及格，，，，，，，现郭福发要求林安公司偿付尚欠的工程款343023.36元并支付自起诉之日（2020年9月21日）起按天下银行间同业拆借中心宣布的贷款市场报价利率盘算至现实推行完毕之日止的利息损失，，，，，，，切合执法划定，，，，，，，应予支持。。。。。。。

【点评】

当事人往往在建设工程施工条约中约定工程款付款条件，，，，，，，但在诉讼中，，，，，，，关于付款条件的条约条款是否有用经常保存争议。。。。。。。此种情形下，，，，，，，首先，，，，，，，应当审查案涉建设工程施工条约是否有用。。。。。。。若是案涉建设工程施工条约因违反执法、行政规则强制性划定等而被认定无效，，，，，，，除争议解决条款外，，，，，，，其他条约条款也应无效。。。。。。。其次，，，，，，，从平衡双方当事人利益的角度出发，，，，，，，《最高人民法院关于审理建设工程施工条约纠纷案件适用执法问题的诠释（一）》第六条的划定，，，，，，，虽然建设工程施工条约无效，，，，，，，但建设工程已完工并经完工验收及格交付使用的，，，，，，，承包方有权遵照该划定要求参照条约约定的工程价款盘算标准赔偿损失。。。。。。。发包方通常也会以上述划定为据，，，，，，，抗辩付款条件也应参照条约约定。。。。。。。我们以为，，，，，，，上述司法诠释的划定现实上是针对条约无效后举行折价赔偿的划定，，，，，，，在建设工程施工条约认定无效的情形下，，，，，，，“参照条约约定”是确定折价标准的一种方法罢了，，，，，，，不等同于“凭证条约约定”，，，，，，，不是按有用条约处置惩罚。。。。。。。应对“参照条约约定”作严酷的限制诠释处置惩罚，，，，，，，即仅限于条约中对工程价款盘算标准的约定，，，，，，，而付款条件、付款方法、付款时间以及工程款减扣等，，，，，，，则不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工条约纠纷案件适用执法问题的诠释（一）》第六条划定的参照规模。。。。。。。