案例六：国泰公司与宝格丽公司建设工程施工条约纠纷一案

——挂靠人以被挂靠人名义对外签署条约的效力认定

要害词：借用资质 明知 条约效力

【裁判要旨】

无资质的企业或小我私家挂靠有资质的修建企业承揽工程，，，，，，在条约效力的认定上，，，，，，应区分内部关系和外部关系。。。。。在挂靠人与被挂靠人的内部关系中，，，，，，因挂靠人无资质，，，，，，挂靠人与被挂靠人之间签署的条约违反执法的榨取性划定无效。。。。。在挂靠人以被挂靠人名义签署条约的外部关系中，，，，，，虽然被挂靠人具有资质，，，，，，条约效力仍应凭证条约相对人是否善意，，，，，，即对挂靠的事实是否明知作出认定。。。。。若是相对人对挂靠的事实明知，，，，，，则相对人与行为人通谋以虚冒充思体现所实验的民事执法行为无效，，，，，，即双方签署的建设工程施工条约应认定无效。。。。。若是相对人不知道挂靠的事实，，，，，，有理由信托承包人就是被挂靠人，，，，，，则为善意相对人，，，，，，其与被挂靠人签署的建设工程施工条约不属于无效条约。。。。。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第一百四十六条；；；；；；

《中华人民共和国民法典》第一百五十七条；；；；；；

《最高人民法院关于审理建设工程施工条约纠纷案件适用执法问题的诠释（一）》第一条；；；；；；

《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条；；；；；；

《中华人民共和国条约法》第五十八条；；；；；；

《最高人民法院关于审理建设工程施工条约纠纷案件适用执法问题的诠释》第一条。。。。。

【基本案情】

国泰公司于2011年11月20日与宝格丽公司签署《建设工程施工条约》，，，，，，约定由国泰公司施工宝格丽公司1#、6#、7#楼建设工程。。。。。同日，，，，，，国泰公司与王秀铿签署《工程项目内部承包责任条约》，，，，，，国泰公司将宝格丽公司1#、6#、7#楼交由王秀铿认真施工，，，，，，王秀铿向国泰公司缴纳工程总造价的1%治理用度，，，，，，并肩负工程的相关税费、职员人为等。。。。。宝格丽公司与王秀铿于2014年6月25日签署关于案涉工程扫尾工程的《建设工程施工增补条约》约定：“本案讼争工程原由王秀铿班组认真现场施工，，，，，，在执行2011年11月20日双方签署的《建设工程施工条约》基础上，，，，，，为工程扫尾工程尽快完成，，，，，，双方协商告竣协议”。。。。。2014年9月10日王秀铿未能在约定工期内完成扫尾工程施工，，，，，，王秀铿无条件退场，，，，，，工程歇工。。。。。国泰公司自行体例宝格丽公司1#、6#、7#楼的《工程结算书》，，，，，，于2014年10月16日将工程决算造价书及工程量盘算书交宝格丽公司。。。。。国泰公司与宝格丽公司于2015年2月6日确认案涉工程现实验工丈量情形。。。。。宝格丽公司在条约推行历程中，，，，，，划分向国泰公司、王秀铿支付工程款。。。。。宝格丽公司于2015年11月19日出具《宝格丽公司施工方王秀铿农民工人为信访情形说明》载明：“宝格丽公司的1#、6#、7#的建设工程由王秀铿认真施工。。。。。在建设方宝格丽工程施工中，，，，，，王秀铿没有用建设方支付进度款以支付工程施工的农民工的进度人为，，，，，，经协调，，，，，，建设方宝格丽公司、施工方王秀铿与施工班组代表协商，，，，，，建设方宝格丽公司以现金支付给农民工”。。。。。宝格丽公司、国泰公司庭审均自认本案工程是王秀铿与宝格丽公司洽谈后，，，，，，再找国泰公司挂靠资质。。。。。

国泰公司向一审法院起诉请求扫除其与宝格丽公司签署的《建设工程施工条约》；；；；；；宝格丽公司支付尚欠国泰公司工程款27528480元以及利息、违约金100万元；；；；；；国泰公司对宝格丽公司1#楼、6#、7#楼工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。。。。。王秀铿一、二审均未到庭加入诉讼，，，，，，也未提出诉请。。。。。

一审法院以为：国泰公司与宝格丽公司签署的《建设工程施工条约》正当有用。。。。。国泰公司、宝格丽公司明知王秀铿无资质施工，，，，，，划分与王秀铿签署《工程项目内部承包责任条约》、《建设工程施工增补条约》，，，，，，违反执法强制性划定，，，，，，所签条约属无效条约。。。。。建设工程施工条约无效，，，，，，但建设工程经完工验收及格，，，，，，承包人国泰公司诉请发包人宝格丽公司支付其工程款、利息以及优先受偿权，，，，，，应予支持。。。。。国泰公司、宝格丽公司均不平一审讯断，，，，，，向福建省高级人民法院提起上诉。。。。。

【裁判效果】

一审法院讯断扫除国泰公司与宝格丽公司签署的《建设工程施工条约》，，，，，，宝格丽公司支付国泰公司工程欠款及利息，，，，，，支持国泰公司的优先受偿权。。。。。二审法院于2019年3月30日作出（2018）闽民终883号民事讯断，，，，，，作废一审讯断，，，，，，改判驳回国泰公司的诉讼请求。。。。。

【裁判理由】

关于宝格丽公司与国泰公司签署的《建设工程施工条约》效力问题。。。。。国泰公司与王秀铿签署《工程项目内部承包责任条约》确当日即对外与宝格丽公司签署了《建设工程施工条约》。。。。。虽然2011年11月20日的《建设工程施工条约》体现的条约签约主体是国泰公司和宝格丽公司，，，，，，但宝格丽公司和国泰公司庭审均自认本案工程是王秀铿与宝格丽公司洽谈后，，，，，，再借用国泰公司资质签署了该《建设工程施工条约》。。。。。双方对国泰公司被借用资质签署条约相互明知。。。。。别的，，，，，，宝格丽公司于2014年6月25日与王秀铿签署的《建设工程施工增补条约》约定：“本案讼争工程原由王秀铿班组认真现场施工，，，，，，在执行2011年11月20日双方签署《建设工程施工条约》基础上，，，，，，为工程扫尾工程尽快完成，，，，，，双方协商告竣协议”，，，，，，该约定证实发包方宝格丽公司对2011年11月20日《建设工程施工条约》的条约相对方现实为王秀铿的情形是明知的。。。。。该条约的推行历程中，，，，，，宝格丽公司多次直接打款给王秀铿，，，，，，国泰公司对此未证实其时提出过异议，，，，，，亦证实国泰公司与宝格丽公司双方对条约的现实相对方是相互明知，，，，，，王秀铿系借用国泰公司资质签署该《建设工程施工条约》。。。。。《最高人民法院关于审理建设工程施工条约纠纷案件适用执法问题的诠释》第一条划定：“建设工程施工条约具有下列情形之一的，，，，，，应当凭证条约法第五十二条第（五）项的划定，，，，，，认定无效...（二）没有资质的现实验工人借用有资质的修建施工企业名义的”。。。。。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条划定：“行为人与相对人以虚伪的意思体现实验的民事执法行为无效”。。。。。本案现实验工人王秀铿无施人为质,其借用有施人为质的国泰公司名义签署2011年11月20日《建设工程施工条约》，，，，，，国泰公司与宝格丽公司对国泰公司不是现实验工方的情形均是明知的，，，，，，双方以虚冒充思体现实验的民事行为即所签的上述条约，，，，，，应认定为无效。。。。。一审法院认定该条约有用并判令条约扫除，，，，，，适用执法过失。。。。。

关于国泰公司主张本案欠付工程款问题。。。。。《中华人民共和国条约法》第五十八条划定：“条约无效或者被作废后，，，，，，因该条约取得的工业，，，，，，应当予以返还；；；；；；不可返还或者没有须要返还的，，，，，，应当折价赔偿”。。。。。该条划定的折价赔偿系针对条约无效后条约一方现实支付的赔偿。。。。。本案王秀铿作为挂靠人和现实验工人，，，，，，工程施工均系其所为。。。。。国泰公司作为被挂靠人，，，，，，在本案中所提交的证据缺乏以证实其对讼争工程有现实投入施工，，，，，，且案涉讼争工程扫尾工程的《建设工程施工增补条约》系宝格丽公司与王秀铿签署，，，，，，《建设工程施工条约》的现实主体也为宝格丽公司和王秀铿，，，，，，本案王秀铿作为当事人未提出欠付工程款主张。。。。。别的，，，，，，讼争工程造价为27007307元，，，，，，宝格丽公司已支付的案涉工程款为28280554元，，，，，，从案涉工程的工程款支付情形看，，，，，，现有证据缺乏以证实宝格丽公司保存欠付工程款的情形。。。。。祖国泰公司要求宝格丽公司支付其工程欠款、利息、违约金及对宝格丽公司的1#楼、6#、7#楼工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，，，，，，缺乏事实依据，，，，，，应予以驳回。。。。。

【点评】

实践中，，，，，，保存小我私家或修建企业由于欠缺修建资质或者资质缺乏，，，，，，借用其他有资质的修建企业或者资质品级较高的修建企业名义，，，，，，与发包人订立建设工程施工条约承揽工程的情形，，，，，，一样平常认定为挂靠。。。。。无资质的企业或小我私家挂靠有资质的修建企业承揽工程，，，，，，在条约效力的认定上，，，，，，应区分内部关系和外部关系。。。。。

在挂靠人与被挂靠人的内部关系中，，，，，，因挂靠人无资质，，，，，，挂靠人与被挂靠人之间签署的条约违反执法的榨取性划定无效。。。。。在挂靠人以被挂靠人名义签署条约的外部关系中，，，，，，在条约效力的认定上，，，，，，保存如下差别看法：1.无效说。。。。。该看法以为，，，，，，只要被挂靠人出借了资质，，，，，，其与发包人签署的建设工程施工条约，，，，，，凭证《中华人民共和国修建法》第二十六条的划定，，，，，，为无效条约。。。。。2.有用说。。。。。该看法以为，，，，，，由于被挂靠人具有资质，，，，，，其与发包人签署的建设工程施工条约应认定为有用条约。。。。。3.折中说。。。。。该看法以为，，，，，，虽然被挂靠人具有资质，，，，，，条约效力仍应凭证条约相对人是否善意，，，，，，即对挂靠的事实是否明知作出认定：（1）相对人对挂靠的事实明知的情形。。。。。有资质或者资质缺乏的小我私家或单位与发包人联系，，，，，，通过协商告竣由该小我私家或单位承包案涉工程的合意，，，，，，此种情形下，，，，，，《建设工程施工条约》虽然是以被借用资质单位的名义与发包人签署，，，，，，但因相对人对挂靠的事实明知，，，，，，双方并没有建设条约关系的真实意愿，，，，，，“体现行为”与“心田意思”并纷歧致，，，，，，欠缺效果意思，，，，，，属于《中华人民共和国民法典》第一百四十六条划定的“以虚伪的意思体现隐藏民事执法行为。。。。。”相对人与行为人通谋以虚冒充思体现所实验的民事执法行为无效，，，，，，即被挂靠人与发包人双方签署的建设工程施工条约应认定无效。。。。。挂靠人与发包人此种情形下建设事实上的条约关系，，，，，，其条约因挂靠人不具备资质亦应认定为无效。。。。。（2）相对人不知道挂靠的事实。。。。。在此情形下，，，，，，相对人有理由信托承包人就是被挂靠人，，，，，，则为善意相对人，，，，，，其与被挂靠人签署的建设工程施工条约不属于无效条约。。。。。折中说是目今主流看法。。。。。

审讯实践中，，，，，，被挂靠人的条约相对人（好比发包人）是否明知挂靠事实，，，，，，应从发包人是否直接向挂靠人收取包管金，，，，，，是否与挂靠人就条约事宜直接接触探讨，，，，，，工程款是否由发包人直接向挂靠人支付等事实综合认定。。。。。在发包人明知挂靠事实并与挂靠人建设事实条约关系的情形下，，，，，，被挂靠人依据其与发包人签署的条约向发包人诉请主张工程欠款，，，，，，挂靠人未向发包人诉请主张工程欠款的，，，，，，人民法院在认定发包人与被挂靠人签署的条约无效后，，，，，，应团结执法划定的条约无效执法效果以及发包人支付工程款尤其是向挂靠人支付工程款的情形，，，，，，对发包人是否保存工程欠款的事实举行审查。。。。。若是发包人付款义务已经推行完毕，，，，，，发包人可据此向被挂靠人提出抗辩，，，，，，人民法院应驳回被挂靠人向发包人主张包括欠付工程款、利息、违约金、优先受偿权等在内的所有诉讼请求。。。。。