案例九：市政中心与安佳舜公司建设工程施工条约纠纷一案

时间：2023-10-11 10:09:55

案例九：市政中心与安佳舜公司建设工程施工条约纠纷一案

——财务评审结论是否应作为建设工程造价结算依据

要害词：财务评审结论工程造价判断

【裁判要旨】

以财务评审结论作为工程造价结算依据，，，，，，，，应严酷遵照意思自治原则，，，，，，，，只有在双方明确约定以财务评审结论作为结算依据的情形下，，，，，，，，才华将其作为认定工程造价的依据。。。。。。。同时，，，，，，，，财务评审结论作为民事诉讼证据，，，，，，，，其真实性、正当性和关联性亦需经人民法院审查后，，，，，，，，方能作为认定案件事实的依据。。。。。。。若有证据证实财务评审结论违反执法划定或条约约定，，，，，，，，当事人申请对工程造价争议部分举行判断的，，，，，，，，应予准许。。。。。。。

【相关法条】

最高人民法院《关于在审理建设工程施工条约纠纷案件中怎样认定财务评审中心出具的审核结论问题的回复》财务部分对财务投资的评定审核是国家对建设单位基本建设资金的监视治理，，，，，，，，不影响建设单位与承建单位的条约效力及推行。。。。。。。可是，，，，，，，，建设条约中明确约定以财务投资的审核结论作为结算依据的，，，，，，，，审核结论应看成为结算的依据。。。。。。。

【基本案情】

2016年10月，，，，，，，，市政中心果真招标南平市南针-安丰污水干管水毁修复工程（以下简称案涉工程）的施工项目，，，，，，，，2016年11月17日，，，，，，，，安佳舜公司加入投标并中标，，，，，，，，双方于2016年12月1日签署《建设工程施工条约》，，，，，，，，另附有《通用条约条款》《通用条约条款补正表》《条约专用条款》各一份。。。。。。。条约就工程内容、条约价钱、工程价款支付、违约责任等举行了约定。。。。。。。现实验工历程中，，，，，，，，双方另就新增工程、变换工程计划签署了增补协议，，，，，，，，对新增用度及支付方法等予以确定。。。。。。。其中《建设工程施工条约》的专用条约条款第14.2条约定“发包人审批完工付款申请单的限期为，，，，，，，，有权终审单位按划准时限出具终审报告后14天内”，，，，，，，，《通用条约条款》第12.4.4条约定“经南平市财务投资评审中心审计竣事后，，，，，，，，付至审定价的95%，，，，，，，，剩余5%作为工程质量包管金，，，，，，，，在验收及格满一年后的28天内结清”。。。。。。。

2018年1月10日，，，，，，，，案涉工程完工验收。。。。。。。2018年5月17日，，，，，，，，安佳舜公司向市政中心提交了《工程结算书》载明，，，，，，，，南平市南针-安丰污水干管水毁修复工程总造价为39922969元，，，，，，，，市政中心、安佳舜公司、福建源恒工程监理有限公司在《工程结算书》首页盖章。。。。。。。2019年12月2日，，，，，，，，南平市财务投资评审中心作出<南财投审（2019）结字38号>《基建工程结算审核结论书》，，，，，，，，审定南平市南针-安丰污水干管水毁修复工程原结算数36797468元，，，，，，，，核减数15934976元，，，，，，，，审核结算数20862492元。。。。。。。市政中心累计向安佳舜公司支付工程款19620000元后未支付工程款，，，，，，，，安佳舜公司诉至法院要求市政中心支付剩余工程款10960473元并赔偿利息损失。。。。。。。

安佳舜公司体现对南平市财务投资评审中心作出的最终结算意见有异议，，，，，，，，并申请委托判断机构对财务评审结论书中核减工程造价的合理性及工程核减部分的金额举行司法判断。。。。。。。一审法院准许安佳舜公司申请后，，，，，，，，依法委托福建宏建工程造价咨询有限公司（以下简称宏建公司）举行司法判断。。。。。。。2020年5月7日，，，，，，，，宏建公司作出福建宏建N2020091号《南平市南针-安丰污水干管水毁修复工程判断报告》，，，，，，，，判断效果为：本次判断的南平市南针-安丰污水干管水毁修复工程送审总造价36888926元，，，，，，，，审定造价28921933元，，，，，，，，审核核减7966993元。。。。。。。2020年6月8日，，，，，，，，宏建公司出具一份《有关南平市南针-安丰污水干管水毁修复工程判断报告异议回复》，，，，，，，，调增工程造价702540元，，，，，，，，并对双方当事人提出的异议内容举行回复。。。。。。。一审法院接纳《南平市南针-安丰污水干管水毁修复工程判断报告》，，，，，，，，讯断市政中心应向安佳舜公司支付工程余款10004473元并赔偿逾期付款的利息损失。。。。。。。市政中心不平，，，，，，，，以为就工程结算款应以财务评审结论为依据非判断报告，，，，，，，，故上诉至福建省南平市中级人民法院。。。。。。。

【裁判效果】

二审讯断：一、作废福建省南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初842号民事讯断第二项；；；；；；；；二、变换福建省南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初842号民事讯断第一项为：南平市市政工程效劳中心应于本讯断生效之日起十日内向安佳舜（福建）建设工程有限公司支付工程款9881473元并赔偿逾期付款的利息损失（从2019年2月13日至2019年8月19日，，，，，，，，凭证中国人民银行同期同类贷款利率的标准盘算，，，，，，，，从2019年8月20日起至现实推行之日止凭证天下银行间同业拆借中心宣布的贷款市场报价利率盘算）；；；；；；；；三、驳回安佳舜（福建）建设工程有限公司的其他诉讼请求。。。。。。。

【裁判理由】

最高人民法院《关于在审理建设工程施工条约纠纷案件中怎样认定财务评审中心出具的审核结论问题的回复》明确：“财务部分对财务投资的评定审核是国家对建设单位基本建设资金的监视治理，，，，，，，，不影响建设单位与承建单位的条约效力及推行。。。。。。。可是，，，，，，，，建设条约中明确约定以财务投资的审核结论作为结算依据的，，，，，，，，审核结论应看成为结算的依据”。。。。。。�？？？？？杉�，，，，，，，，财务评审作为一种行政行为，，，，，，，，目的在于检查监视国家财务投资项目建设单位有无违法违纪行为，，，，，，，，这种监视职能不应延伸到民事领域，，，，，，，，更不应作为认定工程价款的直接依据，，，，，，，，除非当事人明确约定以财务评审结论作为工程造价结算的依据。。。。。。。而案涉《建设工程施工条约》虽有体现案涉工程造价结算应当提交财务评审，，，，，，，，但并未明确约定以财务评审结论作为结算依据。。。。。。�；；；；；；；；谎灾�，，，，，，，，本案中“提交财务评审”仅系当事人的结算程序，，，，，，，，并非最终结论。。。。。。。

退一步说，，，，，，，，即条子约中明确约定以财务评审结论作为结算依据，，，，，，，，当事人仍然关于财务评审的客观性、合理性也享有合理期待。。。。。。。实践中，，，，，，，，常有财务评审因流程繁琐时间跨度较长而导致工程款拖延支付，，，，，，，，尚有的财务评审因财务资金紧缺而对工程造价随意核减，，，，，，，，严重影响承包人利益。。。。。。。因此，，，，，，，，若一概认定必需以财务评审作为结算依据而不区分情形，，，，，，，，将导致财务部分有权决议工程结算金额甚至改变民事条约约定内容，，，，，，，，与市场经济纪律实质相悖，，，，，，，，不切合条约缔约精神且关于承包人而言保存不公正的危害。。。。。。。条约约定以审计机关出具的审计意见作为工程价款结算依据的，，，，，，，，应当遵照当事人缔约本意，，，，，，，，将条约约定的工程价款结算依据确定为真实有用的审计结论。。。。。。。承包人提供证据证实审计机关的审计意见具有不真实、不客观情形，，，，，，，，人民法院可以准许当事人增补判断、重新质证或者增补质证等要领纠正审计意见保存的缺陷。。。。。。。上述要领不可解决的，，，，，，，，应当准许当事人申请对工程造价举行判断。。。。。。。而安佳舜公司提供的证据可以证实，，，，，，，，财务评审结论确实保存部分内容不客观的情形。。。。。。。故一审法院准许安佳舜公司对财务评审核减部分举行判断的申请，，，，，，，，并无不当。。。。。。。宏建公司在出具判断意见之后，，，，，，，，对财务评审结论的调解内容及调解缘故原由作出了合明确释。。。。。。。经审查，，，，，，，，除人行道花岗岩板单价调解意见不准确外，，，，，，，，其他部分均客观、真实，，，，，，，，依据充分，，，，，，，，应予确认。。。。。。。市政中心关于案涉工程造价应当以财务评审结论为认定依据的上诉理由不可建设，，，，，，，，予以驳回。。。。。。。

【点评】

建设工程造价结算是否必需以财务评审结论为依据，，，，，，，，是公共工程领域的常见争议，，，，，，，，司法实践中各法院也有差别处置惩罚。。。。。。。本案例从两个条理基本厘清了该类案件的处置惩罚规则：首先是看约定，，，，，，，，即看条约中是否明确约定以财务评审结论作为双方结算依据。。。。。。。如条约中对财务评审未作任何约定或仅约定需提交财务评审，，，，，，，，而并未明确约定以财务评审结论作为结算依据，，，，，，，，则财务评审结论对条约双方并不具有虽然的约束力，，，，，，，，发包人无权主张以财务评审结论作为结算依据。。。。。。。其次是分情形，，，，，，，，即以财务评审结论为结算依据的情形下，，，，，，，，还应区分详细情形作差别处置惩罚。。。。。。。若是有证据证实财务评审部分结论保存不客观、不真实的情形，，，，，，，，可以准许当事人举行增补判断；；；；；；；；若是导致财务评审结论无法接纳，，，，，，，，不可作为工程造价认定依据的，，，，，，，，应当准予对案涉工程举行造价判断。。。。。。。以上处置惩罚思绪逻辑严密、依据充分，，，，，，，，对司法实践中该类案件的处置惩罚具有一定指导意义。。。。。。。

yp电子

案例九：市政中心与安佳舜公司建设工程施工条约纠纷一案